Возмещение ущерба на ремонт автомобиля после аварии

Страховщик должен возместить утрату товарной стоимости автомобиля

Возмещение ущерба на ремонт автомобиля после аварии

Утрата товарной стоимости – это такой же реальный ущерб, как разбитый бампер или фара. А поэтому виновник аварии или страховая компания обязаны компенсировать пострадавшему эту утрату. Однако, по непонятной причине, даже суды об этом забывают. Приходится с такими делами разбираться Верховному суду.

Некая О. Арепьева попала в аварию. Виновным в ДТП был признан А. Восканян. Дама обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Страховщик выплатил ей 232,5 тысячи рублей.

Однако она сочла эту сумму сильно заниженной и обратилась к независимому эксперту. Тот насчитал, что восстановительный ремонт с учетом износа обойдется в 450 тысяч. Да еще и утрата товарной стоимости по его расчетам составила 77 тысяч рублей.

Арепьева обратилась за доплатой к виновнику аварии и к своему страховщику. Однако ответа от них никакого не получила. Тогда она подала в суд, потребовав со страховщика 167,5 тысячи рублей, а также штраф в размере 84 тысяч рублей. С причинителя вреда, то есть виновника аварии она попросила взыскать ущерб в размере 127 тысяч рублей.

Пострадавшим в ДТП на такси предложили платить два млн рублей

Суд первой инстанции по ходатайству Восканяна назначил дополнительную автотехническую экспертизу. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 218 тысяч рублей.

А вероятная утрата товарной стоимости составила 43 тысячи рублей. Такой расчет не устроил Арепьеву, и по ее ходатайству была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением стоимость ремонта составила 221 тысячу рублей.

Суд решил, что выплаченная страховщиком сумма превышает стоимость восстановительного ремонта.

При этом раз эксперт только предполагает возможную сумму утраты товарной стоимости, а других доказательств, позволяющих четко ее установить, нет, то значит и оснований для ее возмещения нет.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что все свои обязательства страховая выполнила. Суд апелляционной инстанции с этими выводами и обоснованиями согласился. А вот Верховный суд взглянул на эту историю иначе.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса гражданин может требовать полного возмещения вреда, ему причиненного. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК возместить ущерб должен тот, кто его причинил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда, к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость.

Она представляет собой уменьшение стоимости машины, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида и ее эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП.

То есть утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запчастей, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права автовладельца.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку снижает потребительскую стоимость

В удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано на основании, что их точный размер невозможно установить, утверждает Верховный суд. В этом случае их размер должен установить суд с учетом всех обстоятельств.

Также ВС напомнил, что если для устранения повреждений использовались новые материалы, расходы включаются в реальный ущерб, даже если стоимость имущества после такого ремонта увеличилась.

Страховщики попросили усложнить покупку электронных полисов ОСАГО

Так же Верховный суд указал, что правила, действующие в рамках страхования по ОСАГО, не распространяются на возмещение вреда от причинителя ущерба.

Иными словами, если по ОСАГО автовладельцу считают ущерб по единой методике с учетом износа, то при взыскании ущерба от причинителя вреда износ учитывать не требуется.

Иначе потерпевший лишался бы права на полное возмещение ущерба.

Поэтому с причинителя вреда пострадавший может требовать полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, установил Верховный суд.

То есть нижестоящие суды забыли о постановлении Пленума Верховного суда, опубликованного еще в 2015 году. Кроме того, они почему-то вообще не стали рассматривать ту часть иска, которая касается требований с виновника аварии. Хотя пострадавший имеет полное право требовать возмещения ущерба именно с него.

Поэтому Верховный суд решил отменить решение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение с учетом всего изложенного.

Источник: https://rg.ru/2018/04/10/strahovshchik-dolzhen-vozmestit-utratu-tovarnoj-stoimosti-avtomobilia.html

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Возмещение ущерба на ремонт автомобиля после аварии

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Что делать виновнику ДТП,чтобы не пришлось платитьиз своего кармана?

Возмещение ущерба на ремонт автомобиля после аварии

При оформлении ДТП нужно учитывать все тонкости отечественного страхового законодательства, иначе придётся возмещать ущерб из своего кармана. Этого легко избежать при соблюдении ряда простых рекомендаций. Итак, что следует предпринять, чтобы не пришлось самостоятельно оплачивать ремонт машины пострадавшего?

Можно покинуть место происшествия без оформления документов, но только когда есть пострадавшие, которым требуется экстренная медицинская помощь. Если состояние травмированного человека не позволяет дождаться медиков, следует самостоятельно доставить его в больницу любым доступным способом, а затем вернуться на место аварии.

Факт перевозки пострадавшего в больницу должен быть подтвержден документально. Для этого нужно взять соответствующую справку в медицинском учреждении.

Если в процессе транспортировки пришлось прибегнуть к услугам такси, в дополнение к справке от медиков следует приложить документы, подтверждающие оплату поездки.

В остальных случаях оставление места происшествия будет расцениваться как нарушение ПДД. Конечно же, это не повод для отказа в возмещении ущерба, так что потерпевший всё равно получит страховое возмещение. Однако впоследствии страховщик непременно предъявит виновнику аварии регрессное требование.

При оформлении дорожного происшествия в соответствии с условиями «Европротокола» виновнику аварии необходимо незамедлительно связаться со своей страховой компанией. При этом следует узнать, как именно можно направить страховщику заполненное извещение о ДТП. По закону на передачу этого документа отводится пять рабочих дней (кроме выходных праздников).

При нарушении упомянутого условия страховая компания получает право на взыскание с виновника аварии всей суммы возмещения, выплаченного пострадавшему. Если не удается дозвониться до менеджеров или они избегают контакта, следует переслать извещение заказным письмом (с уведомлением и описью вложений).

Страховая компания вправе осмотреть не только машину пострадавшего, но и транспорт виновника дорожного происшествия. При этом менеджеры обязаны организовать осмотр в течение пятнадцати дней с момента аварии (кроме выходных праздников). Если отремонтировать машину раньше, страховщик получает право на регресс.

В некоторых случаях страховая компания может счесть осмотр автомобиля виновника аварии напрасной тратой времени. При этом не стоит полагаться на устные заверения менеджеров. Ремонтировать машину раньше упомянутого срока можно только после получения письменного разрешения от страховой компании.

Порой столкновение автомобилей обходится без видимых повреждения каких-либо деталей. Как правило, после такого события водители предпочитают просто разъехаться.

При этом всегда есть риск, что другой водитель вернется на место аварии и обратится в ГИБДД.

Если машина второго участника аварии получила скрытые повреждения, подобная ситуация может обернуться серьёзными проблемами со страховой компанией.

Чтобы гарантированно обезопаситься от возможного регресса, следует получить расписку об отсутствии имущественных претензий вследствие дорожного происшествия.

При этом в документе должна быть указана следующую информацию:

  1. Время, дата, координаты места аварии.
  2. Марка, модель и регистрационный знак каждой машины.

Также нужно указать сведения обо всех участниках инцидента. При возникновении разногласий между водителями такой документ поможет доказать, что действия виновника аварии были согласованы с пострадавшим.

Кроме того, расписка понадобится при оформлении происшествия по «Европротоколу». В такой ситуации максимальная выплата составляет пятьдесят тысяч рублей, а весь ущерб сверх этой суммы возмещает водитель-виновник. Как известно, всегда есть риск ошибки при оценке размера ущерба на месте аварии.

Соответственно, в такой расписке должна быть фраза «не имею финансовых претензий к виновнику ДТП в части, превышающей пятьдесят тысяч рублей». Наличии этого документа позволит без опасений оформить происшествие в рамках «Европротокола».

Если стоимость ремонта превысит размер максимальной выплаты по ОСАГО , недостающую сумму оплачивает виновник аварии (если у него нет полиса ДСАГО). При малейших сомнениях относительно итоговой стоимости ремонта машины пострадавшего нужно непременно поддерживать с ним связь.

Это позволит заблаговременно узнать о необходимости дополнительных затрат. Естественно, расходы потерпевшего должны быть подтверждены заключением независимого эксперта. В любом случае стоит перепроверить заключение экспертизы на предмет ошибок.

Иногда для завышения размера ущерба оценщики включают в отчёт лишние детали или используют прочие хитрости. Конечно же, можно оспорить такое заключение в судебном порядке, что позволит уменьшить расходы на компенсацию ущерба сверх максимальной выплаты по договору ОСАГО.

Последний совет вряд ли поможет виновнику ДТП, но нельзя его не коснуться, ведь это одно из оснований для регресса. Речь о достоверности сведений при оформлении электронного полиса ОСАГО. Если автовладелец при заключении договора через Интернет указал в анкете заведомо ложные сведения, которые привели к занижению платежа, то страховая компания вправе предъявить регресс.

Например, некий гражданин застраховался по ОСАГО через сайт страховой компании. При этом он занизил мощность двигателя своего автомобиля. Некоторое время спустя гражданин спровоцировал дорожную аварию. В такой ситуации его страховая компания оплатит восстановление транспорта пострадавших, а затем потребует у виновника ДТП компенсации понесённых расходов.

Чтобы избежать подобной ситуации, нужно тщательно проверить достоверность сведений в полисе и заявлении ещё на стадии оформления страховки.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_stal_vinovnikom_dtp

Возмещение ущерба при ДТП в Германии

Возмещение ущерба на ремонт автомобиля после аварии

Мы уже писали о первоочередных действиях участников ДТП. Начальный сбор информации на месте происшествия — это начало для дальнейшего возмещения ущерба потерпевшему. Обязательными пунктами являются обмен контактной информацией между участниками, а также сбор доказательств и фактов. К ним относятся:

  • фотофиксация происшествия;
  • запись данных участников и свидетелей происшествия;
  • обмен данными страхового полиса между участниками ДТП;
  • прочее.

В дальнейшем эти данные послужат основой претензии для возмещения убытков.

Возмещения ущерба при ДТП страховыми компаниями

Об аварии обязательно следует сообщить в страховую компанию. Это также относится к уведомлению о несчастном случае, даже если ущерб из-за несчастного случая нанесен самому себе или своему автотранспорту. Страховые компании дают на уведомление определенное время, но желательно уведомлять незамедлительно.

Для поврежденного транспортного средства могут быть заявлены расходы на ремонт, или в случае полной потери транспортного средства, расходы на приобретение эквивалентного транспортного средства.

https://www.youtube.com/watch?v=dVIyJMZYk6Q

Кроме того, может быть рассмотрен целый ряд других позиций, по которым потерпевший несет потери, например:

  • денежное возмещение за причиненное телесное повреждение (Schmerzensgeld);
  • судебные и экспертные издержки;
  • ущерб связанный с потерей права на использование транспортного средства (простой);
  • возмещение товарной амортизации;
  • прочее.

Возмещение ущерба по смете (Kostenvoranschlag) или по экспертному заключению (Gutachten)

Для успешного урегулирования претензии ущерб должен быть определен количественно, то есть выражен в денежных единицах. Возможно определить сумму ущерба на основании экспертного заключения (Gutachten) или согласно смете затрат (Kostenvoranschlag).

Не обращайтесь в службу урегулирования ущерба страховой компании ответчика!

Обычно страховщики предлагают своих оценщиков или мастерские для ремонта автомобиля. Но страховые компании преследуют иные интересы, чем вы! Для них главная задача — выплатить минимально возможную сумму. Не разрешайте устанавливать ущерб оценщиком, предложенным страховщиками!

Выбор способа оценки ущерба зависит от характера ДТП и прочих нюансов происшествия. Если транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, сначала необходимо определить, насколько велико повреждение. При выборе наиболее выгодного подхода к оценке ущерба мы рекомендуем советоваться с адвокатами по дорожному праву.

Какой бы способ не был выбран, расходы по определению ущерба оплачиваются страховой компанией виновника ДТП, также как, и юридические услуги.

Плюсы и минусы получения сметы на ремонт от СТО

Смета — обязательство выполнить заказ по указанной цене. Таким образом, смета расходов всегда относится к конкретной компании, только той, которая ее произвела и которая берет на себя обязанность выполнить ремонт по перечню работ указанных в смете.

Смета рекомендуется, когда речь идет о незначительном ущербе (до 800,00 евро).

Плюсы и минусы определения ущерба экспертом

Экспертное заключение — это аргументированное суждение эксперта по вопросу нанесенного ущерба. Оно содержит представления эмпирических предложений и выводов для дальнейшего фактического устранения повреждений автотранспортного средства.

Мнение эксперта представляет собой понятную и поддающуюся проверке оценку ущерба, которая является нейтральной и независимой.

Экспертный отчет составляется таким образом, чтобы ущерб был восстановлен не экспертом, а соответствующими специалистами по ремонту.

Отчет содержит письменную документацию о повреждениях, списки деталей и прочую необходимую документацию. Это делает его намного более подробным, чем смета СТО.

Эксперт может оценить убыток от уменьшения стоимости имущества после аварии (Wertminderung) и потери (простоя) в результате невозможности использования автомобиля (Nutzungsausfall).

Права пострадавшего для определения ущерба экспертом, в соответствии с законодательством о страховании и транспортным законодательством. Оплата экспертизы

Пострадавшей стороне разрешается в любое время оценить ущерб нанесенный при ДТП и заказать экспертную оценку повреждений на свой выбор. Единственный вопрос заключается в том, подлежат ли возмещению расходы за отчет, т.е. должны ли они быть оплачены страховой компанией виновника.

Проведение экспертизы занимает много времени и, следовательно, сравнительно дорого.

Следует отметить, что в случае незначительных убытков, расходы стоимости экспертной оценки могут не оплачиваться страховщиком.

По этой причине страховка обычно покрывает расходы на экспертную оценку только при сумме ущерба от 700-800 евро. Для расчета оплаты за подготовку отчета существуют специальные таблицы.

Если ущерб ниже 800 евро, то возникает так называемый незначительный ущерб, и страховщик не обязан нести расходы по подготовке заключения эксперта транспортного средства. Тем не менее, минимальный предел в Германии не определен законом, что дает юристам большое поле для различных законных вариаций «заставить» страховщиков оплатить экспертное заключение.

С другой стороны, если оценщик обнаружит, что ущерб слишком мал для полного отчета об аварии, он может создать гораздо более короткий отчет, стоимость которого также будет оплачена страховой компанией.

Условный расчет (fiktive Abrechnung)

В контексте регулирования ущерба после аварии часто возникает понятие «условного расчета». Это означает, что выставляется счет не фактическому, а потенциальному повреждению транспортного средства, в соответствии с § 249 абз. 2 Гражданского кодекса Германии.

Пострадавшему не нужно ремонтировать свое транспортное средство. Он также может произвести урегулирование претензий и получения средств за причиненный ущерб на основании сметы расходов или экспертного заключения. Потерпевший запрашивает указанную сумму и имеет право не ремонтировать свой автомобиль.

Для такого возмещения ущерба требуется определение и указание точной цены.

Условный расчет (fiktive Abrechnung) — полностью допустим в соответствии с действующим дорожным законодательством и законодательством о страховании.

Таким образом, пострадавшей стороне по страховке возмещают те расходы, которые теоретически были бы понесены в связи с затратами на ремонт. Вопрос о том, имеет ли условный расчет экономический смысл при урегулировании претензий после аварии — должен решаться в каждом конкретном случае.

Адвокат по дорожному праву — помощник в урегулировании претензий по возмещению ущерба

Часто индивидуальные претензии отклоняются или сокращаются страховкой. Поэтому полезно нанять адвоката по дорожному праву для защиты своих интересов непосредственно сразу после несчастного случая/аварии.

Адвокаты возьмут на себя представление ваших интересов перед страховой компанией виновника, что позволит избежать задержки рассмотрения страхового случая, тем самым уменьшиться продолжительность урегулирования требований.

Потерпевшая сторона не должна бояться расходов на адвоката, гонорар адвоката полностью покрывает страховка виновника.

Желаем всем хорошей дороги и надеемся, что вам не придется обращаться к адвокатам по дорожному праву для полноценного возмещения ущерба. А если такой вопрос возникнет, то обращайтесь в Коллегию адвокатов Кримханд

Источник: https://kanzlei-krimhand.de/publikatsii/o-dorozhnom-prave/vozmeshchenie-ushcherba-pri-dtp-v-germanii/

Как вести себя при ДТП

Возмещение ущерба на ремонт автомобиля после аварии

Предлагаем ознакомиться с настоящей инструкцией, распечатать ее и возить с собой. Она поможет вам избежать необдуманных действий, которые человек часто совершает в стрессовой ситуации.

  1. В первую очередь, согласно правилам дорожного движения необходимо остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию и обязательно выставить знак аварийной остановки. Согласно новым правилам дорожного движения вы можете освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав (фото, видео) положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию. Вместе с тем, в рамках города сотрудники ГАИ приезжают очень быстро, поэтому лучше все же не убирать автомобили с места аварии.
  2. Вызвать на место происшествия сотрудников автоинспекции по телефону 102. Если пострадавшему требуется медицинская помощь — обязательно сообщите об этом при обращении в милицию, это ускорит приезд сотрудников ГАИ и медиков. Кстати, человеку, пребывающему в шоковом состоянии после аварии, также может требоваться медицинская помощь, даже если нет видимых повреждений.
  3. Оперативно выявите свидетелей ДТП. Запишите их фамилии, адреса и контактные телефоны. Постарайтесь записать номера остановившихся машин.
  4. Позвоните в страховую компанию (номера телефонов указаны в полисе) — сообщите о ДТП, дополнительная консультация вам не помешает (запишите фамилию оператора). В любом случае уведомить страховщика о страховом случае необходимо в течение 48-ми часов. При крупном ДТП возможен выезд аварийного комиссара, который поможет в правильном составлении необходимых документов.
  5. Ждать сотрудников ГАИ. Если есть возможность, сфотографируйте место ДТП и окружающую обстановку. До приезда инспекторов постоянно следите за тем, чтобы никто не трогал с места пострадавшие автомобили, не трогал «улики», не собирал осколки, не затирал следы. Это важный момент, поскольку сохраненная картина аварии позволит определить виновника ДТП, а также оценить полученный ущерб.
  6. Сообщите участникам ДТП, что у вас есть полис ОСАГО, а также наименование, адрес и телефон страховщика.
  7. При обсуждении деталей ДТП с его участниками, поставьте телефон в режим диктофона. Если появятся разногласия, отказаться от своих слов им будет сложно. Однако если возникает конфликт не стоит вступать в пререкания, и вообще старайтесь говорить как можно меньше. Ни в коем случае не подписывайте никаких бумаг и не выплачивайте потерпевшим возмещение.

По прибытии сотрудников ГАИ не теряйте бдительность. Запишите данные прибывшего наряда, хотя бы старшего по званию. Детально опишите случившееся.

Требуйте от них фиксировать все, даже незначительные обстоятельства ДТП: видимость и освещенность места ДТП, светофоры и дорожные знаки поблизости, состояние дорожного полотна, техническое состояние автомобилей и т. д. Особое внимание уделите фиксации повреждений.

Не подписывайтесь под пустыми бланками, и вообще пустые строки лучше зачеркнуть, дабы не возникало неожиданностей.

В общей сложности автоинспектор должен оформить следующие документы:

  • схема ДТП, внимательно контролируйте ее составление;
  • данные о водителях-участниках ДТП и об их автомобилях;
  • объяснения аварии, составленные ее участниками и свидетелями;
  • приложение, в котором составлен перечень повреждений, полученных автомобилями;
  • ну и сам Протокол об административной ответственности.

Вы признаны виновным

Обидно, но и такое бывает. Разумеется вы не получите компенсацию, но и сами платить не будете. Т. е. у вас не будут требовать деньги на ремонт. Все необходимые данные о вашем страховщике вы передали и можете спать спокойно. Все остальное касается только пострадавшего и страховой компании.

Вы невиновны

Вам возместят ремонт автомобиля. Как быть?

Обратитесь с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, в которой застрахован виновный в ДТП (он сообщил данные о своем страховщике), при себе необходимо иметь все документы, составленные на месте ДТП, а также необходимо предоставить документы из медицинских учреждений, подтверждающих причиненный вред потерпевшему. В течение 5-ти рабочих дней необходимо предоставить страховщику автомобиль для осмотра (возможен выезд аварийного комиссара). Наверное, излишним будет упоминание о том, что до осмотра нельзя производить ремонт автомобиля.

Ожидайте ответа от страховой компании. Страховщик обязан рассмотреть и закрыть дело об ущербе в срок не более 15 рабочих дней с даты представления потерпевшим последнего документа, необходимого для завершения дела об ущербе. После закрытия дела об ущербе, страховщику даны еще 10 рабочих дней для того, чтобы осуществить страховую выплату.

Также следует понимать, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние, т. е. в то, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних рыночных цен, учитывая износ частей, агрегатов, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также, возмещению подлежат убытки, связанные с эвакуацией и хранением поврежденного транспортного средства, разумеется при условии предоставления соответствующих подтверждающих документов.

Источник: https://arion.md/information/what-to-do.html

��� �� ��������� �����������: ����������� ������

Возмещение ущерба на ремонт автомобиля после аварии

�������, ��������� � ����������� ������ � ������ ���, ���������������� ������� � 1961. �������� �. 21.3 ��.

21 ������ � 1961 ��� ������������� ������������� �������� � �������� �������� ����, ����������� ��, ������� ����� ��� ���� ��������� ����� (����������).

�� ���������� ������� ����������� ������������ ������������� �������� ��� ������ ������������� ����������� ����������-�������� ���������������, ������������ �� ���������� ������� (�. 21.1 ��. 21 ������ � 1961).

�������������, �������� ������ ����������, � ��� ����� � ����������, ������ ����� ����� ������������� ����������� ����������-�������� ���������������, �� �������� ������� ����� ������ ������������� ���� ��������� ����������. �� ������� ���������, ��� ����������� ������� ����������� ��������������� ������� �������� (����� �������, �� ����������� ��������� ��������� ��� ����� ��������).

������ �������� �� ���������� ������, ������������ ��������� �����������, ��������������� ��� ���������� �������� ������������� ����������� ����������-�������� ���������������.

�� �� ����� ��������� 2 % �� ��������� �����, � �������� ������� ����������� ������, ����������� ��������� �����������.

��������� ���������� ������ ����������� �� ����� ��������, ������������ �� �������� ���������� ��������� (�. 12.1 ������ � 1961).

���������� ����� ����� ���� ����������� �� ��������� ������������� ����������� ������������ ������� (�����). ��������� ����� ���������� ��� ���������� ����, ������������� � ������. ������ ��������� ����� ��������������� ������� ��������, � “�������������” ����� ������ ������������ �������� ���.

� �������, ������������ �. 38.1 ��. 38 ������ � 1961, ����� ������� ���������� ���������� ��������� �������� ����� ����� ������ ���������� ��� � ������������ ��� �������� ������������� ��������, ����������������� ���.

� ���������, ��������� ����� ������� � ��������, ����� ��� ���� ���������� � ������������� ������� ���������������� ������������ �������������� ������������ ��������� � ������������ ������������� �������� ����������� ������ ��������� �������� (��.

“�” ��. 38.1.1 ��. 38 ������ � 1961).

��� �������������� �����, �� �������� ������� �����������

��� ������� ����������� � ������ ��� �� ��������� ����������� ������� �������� �� ����, ��� ������������, ��������� � ��������������, ��������� ��� ����������� ������������ �������, �������� ���������� ���������� ��������� (�. 1 ��.

1187 ���). ����� ��� ����� ��������������� ����������� �����, ��������� �� ��������������� �������� ��������� (����� �������������, ���� ������������ �����, ������� �������, ������ � �. �.) ������������ ��������� (�. 2 ��. 1187 ���).

� ���� �� � ������������ � �. 1 ��. 1172 ��� ����������� ���� ��������� ����, ���������� ��� ���������� ��� ���������� �� ����� �������� (���������) ������������. �� ���� ����������� ������ �� ��������� ��������� ����������� ������������.

�� ��� �������� �������� � ����. ���, � �.

6 ������������� � 4 �����������, ��� �� ��������� �����, �������������� ������������, ������� �������� ���������� ���������� ���������, � �� ����� ��������������� �� ����� ����� ����������� ����, ����������� ������������ ��������� � ����� � ����������� ����� �������� (���������) ������������ �� ��������� ��������� �������� (���������) � �����, ��������� �� ��������������� �������� ��������� (����� �������������, ���� ������������ �����, ������� �������, ������ � �. �.) ������������ ���������, ���� � ��� �������� ����������-�������� �������. ������ ���� ����� ���� ���������� � ��������������� ������������� ������ � ���������� ������� �������� ��. 1191 ���.

�������������, ����������� ������ ����������� ������������, ������ �� ������ ��� � � ��� ������, ����� � ��� �������� ������������ � ��������� ����������.

����������� ����, ������������ �����, ���������� ��� ���������� ��� ���������� �������� (���������) ������������ �� ��������� ��������� �������� (���������) ��� ����������-��������� ��������, ����� ����� ��������� ���������� (��������) � ���������� ��������� � ������������ ��������� ������������ ������ � � ������� ������������ ����������, ���� ���� ������ �� ���������� ������� (�. 1 ��. 1191 ���, �. 6 ������������� � 4).

�� �����, ����������� ����������� ��� ���������� �������� ������������, ��������� (����� ����������� ���), �� ���� ������� �� ��� ��������, ����� ������������ ��������������� � ������� ������� ��������������� ������, �� �� ����� ������ �������� ��������� ���������. ������������ ��������������� ����� �������� ��������� ��������� ����������� ���� � �������, ������������ � ���������������� (��. 132 ����).

��������, � ������� ��������� ����� ������������ ��������������� � ������ ������� ������, ������������ �� �� ���� �����������, ����������� � ��. 134 ����. � ���������, ��� ��������, ����:

� ����� ���������� � ������������ � ������������ �� ��. 1351 ���� ��� �������� ���������� ������� � ������ �� ���� ���������� ������ ������������ ��������������� �� ������������� ����������� ��������� � ������ ���������, ���������� ��� ��� �������� ��� ��� ���� ����� (� ��������� ������ ����� ������� �� �����������, ��������� ������ ��������� �� �������� � �������� � 447/24);

� ����� ��� ������� ���������� ���������, �������� �������� ������, ������������ � ��������� �������;

� ����� ��� ������� ����������, ������� ��� � ��������� ���������;

� ����� ��� ������� �� ��� ���������� �������� ������������.

���� ����������� ����� ����� �������� � �������� ����� � ������ ������, ����������� ������ ��� ��������������� ���������, ��� �������� ���������� � ����� � ��� �� ����� ���������� �������� (��. 136 ����). ���� ������� �������� ��� ������ ������� ���� ���������� 1 ��� �� ��� ��������� ������������ ������ (��. 233 ����).

����� � �������, �� ����������� �������� ��������� ��������� ���������, ������������ ������ �������� ��������������.

��� ����� ���������� ������ ��������������� ������������ (������) �� ������� ���� ������ �� ��� ��������� ������������ ���������� ������, � ��� ��� ������� ���������.

�� ��������� ������ ������� ����� 7 ���� ����� ��� ������ � ���������� ���������� ����� ����������� ��������� �� ���������� ����� (��. 136 ����).

������ ��� ������ ������� ���������� ����� ����� ������ ���� ��������� �� ����� ��������� 20 %, � � ������ ���������� �� ���������� �������������� ���������� � 50 % �������� (��. 128 ����).

��� �������� ���������� � �����

� ��� �� ����������������� ������������� ����������� ���������� ������������� � ��������� ������� ������������� ���� ����������� � ��������� �� ��������� ����� ���������� ������. ������� ��� ����������� ������ �� ������� (�������������� � ������������) �������� ��������� �������� � “����������” ����� �� ��������� ������ �������������� �����.

�� ���� �� ��� �������� ������� � ��������� ����������� �� ����� �� ������, ��������� ��� �� ������� � ��������� ������� (�����, �����).

������ � ��� ���������� �� ���� ������� ������ �� ������ � ���, ���������� �� ��� �������� ��������� ����� ���������� ���������� �� ��������� ���� (����������� �� ������� 101.04 ������ ���� ��������� ������).

� � ��������� ������� ���������� ���������� �� ��������� ��� ���� ����������� ���������� �� ������������ ��������� � ������������� ������ �������� ��� ����������� ��������� ���������������� ��������� (����������� �� ������� 101.07 ������ ���� ��������� ������).

����� ������������ ������ � ������������� ����� ���������� �� �������� 977 “������ ������� ������������”, � ����� ���������� ����������� �� ��������� � �� �������� 746 “������ ������”.

���������� ����� � ���, � ������� ������� �������� �����������. �������� ��������� ������������� ���� ����������� ������ � ������� 20000 ���, ��� ���� � ��������� ���� �������� ����� ������ � ������� ��������������� ��������� (5000 ���).

������� �� �������� ��������� �������� � �������.

�������

� �/�

������������� ��������

������������� ����

��

��

�����,
���

1

����������� ����������� ������ ������������� � ��� ����

977

311

20000,00

2

����������� ���������� �� ���������� ������ � ��������� ��������� � ��������

375

746

5000,00

3

�������� ����� ���������� ������ �� ���������� ����� (���������� � �������� 20 %)

661

375

1000,00

����� �� ������ ���� ������� �������� “������ ���������� ���������� ����� ���: ��������� � ������������� ����”.

Источник: http://bz.ligazakon.ua/magazine_article/BZ011020

Абсолютное право
Добавить комментарий