Возможно ли пропустить дату отметки по УДО при погоде 30, если нужно далеко добираться?

Условно, досрочно, с фатальными последствиями

Возможно ли пропустить дату отметки по УДО при погоде  30, если нужно далеко добираться?

Правила условно-досрочного освобождения подробно урегулированы ст. 79 УК РФ и ст. 175, ст. ст. 187-190 УПК РФ. В соответствии с этими правилами осужденный может быть освобожден по УДО лишь в том случае, если суд сочтет, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Претендовать на УДО может только осужденный, возместивший ущерб потерпевшему. При этом некоторая часть срока все же должна быть отбыта, претендовать на УДО сразу после вынесения приговора невозможно.

После УДО на осужденного возлагаются определенные обязанности (регулярно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, отчитываться о своем поведении и т.д.). Если он систематически нарушает эти условия либо совершает административные правонарушения, УДО может быть отменено судом в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ. В таком случае осужденный возвращается в колонию. 

Таблица. Когда можно претендовать на УДО? 

Тяжесть преступленияМинимальный срок и иные требования для УДО
Преступления небольшой или средней тяжестиНеобходимо отбыть одну треть срока (но не менее шести месяцев).
Тяжкие преступленияОбязательно отбытие половины срока.
Особо тяжкие преступленияНеобходимо отбыть не менее двух третей срока.
Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, либо связанные с незаконным оборотом наркотиковНужно отбыть не менее трех четвертей срока.
Преступления против половой неприкосновенности детей младше 14 летОбязательно отбыть как минимум четыре пятых срока, а также получить положительное заключение по результатам психиатрической экспертизы.

При этом стоит отметить, что осужденные, вышедшие на свободу по УДО, нередко совершают не только правонарушения, но и преступления (в том числе особо тяжкие). Мы подготовили подборку примеров таких случаев, попавших в криминальные сводки.  

1

9 мая 2011 года житель города Сегеж республики Карелия распивал спиртные напитки со своей знакомой.

В ходе возникшей ссоры он убил ее ударом ножа в грудь, за что впоследствии был приговорен к 11 годам и восьми месяцам колонии. Ранее мужчина был неоднократно судим за кражи, грабежи, а также убийство.

В последний раз он освободился из колонии условно-досрочно, причем произошло это меньше чем за два месяца до нового убийства. 

1

В начале июля 2011 года житель города Поронайск Сахалинской области Олег Ошаров, ранее судимый за убийство двух лиц и освобожденный условно-досрочно, насмерть забил свою сожительницу.

В ходе следствия выяснилось, что Ошаров регулярно избивал женщину и заставлял ее просить милостыню. Причиной ссоры стал тот факт, что сожительница без согласования с Ошаровым потратила 3 тыс. руб.

Суд приговорил убийцу к 11 годам лишения свободы.   

1

В июле 2012 года житель города Холмск Юрий Шульгин, ранее судимый за причинение тяжкого вреда здоровью и освобожденный по УДО, ударил ножом в шею своего собутыльника. На момент нападения испытательный срок по УДО еще не истек. Как и в предыдущий раз, деяние Шульгина было квалифицировано как причинение тяжкого вреда здоровью. Он был приговорен к пяти годам и восьми месяцам колонии.  

1

Весной 2012 года новое преступление совершил житель Мордовии Владимир Кудымов, уже судимый за убийство и в 2010 году освобожденный по УДО. Сначала он избил свою сожительницу, а на следующий день – ее мать. Обеим женщинам Кудымов угрожал убийством. Суд приговорил его к трем годам и трем месяцам лишения свободы. 

1

В феврале 2012 года житель Сахалинской области Александр Щенников, за три месяца до этого условно-досрочно освобожденный от отбытия срока за убийство, поссорился со своей сожительницей. Причиной ссоры стало то, что женщина потребовала от него найти работу. Щенников ударил ее ножом в сердце, отчего она скончалась на месте. Суд приговорил убийцу к 12 годам колонии.  

1

В апреле 2012 года по подозрению в убийстве был задержан житель села Тогур Томской области, за три месяца до этого освобожденный по УДО (он отбывал срок за причинение тяжкого вреда здоровью). Мужчина несколько раз ударил топором по голове 70-летнего пенсионера, с которым распивал спиртные напитки. Задержанный признал свою вину и пояснил, что напал на собутыльника в ответ на оскорбление.   

1

В 2010 году из колонии условно-досрочно освободился 21-летний житель города Новомосковск Тульской области, ранее неоднократно судимый. Через год его снова задержали: следователи установили, что с июля по август 2011 года молодой человек неоднократно вступал в интимные отношения с 11-летней девочкой.  

1

В октябре 2011 года в городе Асбест Свердловской области было совершено нападение на девятилетнюю девочку. Незнакомый мужчина затащил ее с улицы в комнату коммунальной квартиры, где раздел и попытался совершить изнасилование.

Затем мужчина вышел в общий коридор, благодаря чему девочка смогла убежать. Вскоре по подозрению в нападении был задержан 50-летний жилец этой квартиры, в 2011 году освобожденный по УДО от исполнения наказания за разбой и насилие над несовершеннолетней.

Мужчина признал свою вину в новом преступлении.  

1

В 2012 году из колонии условно-досрочно освободилась 25-летняя жительница города Юрга Кемеровской области (за какое преступление она была осуждена, не сообщалось).

По версии следствия, сразу после освобождения женщина приобрела крупную партию героина, привезла ее в свою квартиру и расфасовала. Оперативники, узнав об этом, провели проверочную закупку и задержали женщину.

В ходе допроса она заявила, что наркотик был нужен ей в основном для личного употребления, а продать одну дозу она решила, чтобы купить продуктов. 

В начале мая 2014 года Президентом РФ был подписан закон, призванный уменьшить количество подобных случаев (Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”). Документ вносит изменения в ст. 79 УК РФ и ст.

80 УК РФ (а также ряд статей УПК РФ), устанавливая четкие критерии, которыми суды должны будут руководствоваться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Предполагается, что теперь судьи не смогут слишком вольно трактовать тезис о “полном исправлении заключенного”.

Согласно закону, при вынесении решения об УДО необходимо будет учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания (а не в последние месяцы перед прошением об УДО, как нередко бывает сейчас). Должна быть проверена информация о возмещении ущерба потерпевшим, изучено мнение администрации колонии о личности преступника. Также необходимо выяснить, как сам осужденный относится к своему преступлению, испытывает ли он раскаяние.

Если осужденного переводили из одной колонии в другую, суд должен будет изучить его поведение во всех исправительных учреждениях. Если осужденный переведен в какое-либо учреждение временно, вопрос об УДО подниматься не может – необходимо будет дождаться его возвращения в постоянное место отбывания наказания.

Закон вступит в силу 16 мая 2014 года.

Отметим, что в законе не учтена опасность коррупции. Между тем, причиной необоснованного условно-досрочного освобождения нередко служит не халатность судей и не расплывчатость норм закона, а обычное взяточничество.

1

Так, в марте 2014 года дело о даче взятки сотруднику ФСИН России было возбуждено в отношении пенсионера МВД России из города Иваново. По версии следствия, в феврале 2014 года пенсионер заплатил сотруднику колонии 30 тыс. руб. за содействие в УДО одному из осужденных. 

1

В октябре 2013 года к 7,5 годам и штрафу в размере 14 млн руб. был приговорен Вадим Серов, бывший начальник одной из колоний Ивановской области. Следствие установило, что Серов получил 346 тыс. руб. за организацию УДО двух осужденных. 

1

В мае 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника колонии в Новочебоксарске. По версии следствия, он получил 25 тыс. руб. за содействие в УДО одному из осужденных. Одновременно мужчину привлекли в качестве обвиняемого по делу о незаконном хранении наркотиков (кстати, его протеже был осужден за наркоторговлю). О вынесении приговора не сообщалось.

На сайтах правоохранительных органов упоминается большое количество таких случаев, коррупция в сфере условно-досрочного освобождения очень распространена.

Ситуация имеет и обратную сторону: в случае, если получение взяток за УДО в колонии поставлено на поток, не способные или не желающие заплатить заключенные могут остаться за решеткой, даже если отличаются хорошим поведением и вполне могли бы выйти на свободу. 

Мы следим за законодательными инициативами в этой области и будем сообщать о проектах нормативных актов, направленных на дальнейшее урегулирование ситуации.

Документы по теме:

Новости по теме

Источник: http://www.garant.ru/article/542319/

В россии смягчились правила условно-досрочного освобождения

Возможно ли пропустить дату отметки по УДО при погоде  30, если нужно далеко добираться?

Вчера пленум Верховного суда России утвердил поправки в свое постановление об условно-досрочном освобождении. Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства. Всегда надо решать индивидуально, смотреть не на выговоры, а на человека.

Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

РГ + Россия 24: ВС объяснил, как взыскать компенсацию морального вреда

Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м – 56, в 2012-м – 51, в 2013-м – 46, в прошлом и того меньше.

При этом Верховный суд России старается изменить практику.

Недавно “РГ” уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения.

Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме.

Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима – это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики.

Так что человека оставили на зоне.

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе – это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят.

“По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

“, – говорит Верховный суд.

Однако после этого решения в “РГ” позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и “нет” от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.

Мосгорсуд начал переход на систему электронного правосудия

Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО.

Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем.

Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь “определяющее значение” для вывода суда.

Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда “из изолятора не вылезает, хотя и больной”.

Прежде “иные обстоятельства” имели больший вес.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении.

Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному.

Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

Источник: https://rg.ru/2015/11/18/udo.html

Абсолютное право
Добавить комментарий