Ввели в заблуждение и дали подписать протокол я его подписал

Как выписывают протоколы с помощью планшетов

Ввели в заблуждение и дали подписать протокол я его подписал

Как работают электронные протоколы рассказывает портал Kolesa.kz.

В 2017 году казахстанские полицейские начали оформлять на нарушителей ПДД электронные протоколы. Систему опробовали в Астане, и вскоре она распространилась по всей стране.

На что водителям стоит обратить внимание при составлении электронного документа? Перво-наперво, как пишет портал, следует запомнить главное: ни в коем случае не отказывайтесь подписывать протокол и не уклоняйтесь от участия в его заполнении. Тем самым дадите полицейским возможность сделать это самостоятельно и вменить вам нарушение, какое заблагорассудится.

Протоколы оформляются в любом месте, где есть интернет, с помощью планшетов со специальной программой. Каждый сотрудник дорожно-патрульной полиции для входа в программу имеет свой индивидуальный пароль.

Устройства подключаются онлайн к ЕРАП (Единый реестр административных правонарушений) и другим базам данных правоохранительных органов. Протоколы оформляются на одном из двух языков: русском или казахском. Правда, интерфейс программы русскоязычный, но все данные, если это необходимо, могут вноситься казахским шрифтом (кириллицей).

В процессе оформления протокола первым делом вводится ИИН нарушителя. По нему полицейские уточняют Ф.И.О. водителя или пешехода, номер удостоверения личности, а также кем и когда оно было выдано. Если удостоверения личности с ИИНом у водителя нет, протокол заполняется по номеру водительского удостоверения.

Далее программа высвечивает данные водительского удостоверения, включая номер, дату выдачи, водительскую категорию (для чего-то – пол нарушителя), контактные данные и адрес проживания. На следующем этапе в специальное окно программы вносится регистрационный номер автомобиля.

По нему полицейские определяют, значится ли машина в угоне, пройден ли техосмотр (дата проверки и срок окончания), а также какие за водителем числятся административные правонарушения. (В перспективе здесь же должна будет появляться информация о наличии страхового полиса. Этот момент пока прорабатывается.

Теоретически сервис должен заработать к 1 января 2019 года – дате, когда с водителей снимут обязанность возить бумажную версию страхового полиса с собой.)

В числе прочего водитель проверяется по базам розыска преступников, без вести пропавших граждан, должников или ответчиков, сверяются данные о наличии судимости, международного розыска или дисциплинарного учета.

Далее в электронном протоколе указывается район нарушения ПДД, адрес, а также статья Адмкодекса (номер и краткое описание нарушения), штраф и сумма, которую может уплатить водитель при рассмотрении дела в сокращенном порядке.

(50 процентов от штрафа при оплате в течение семи дней со дня оформления).

Важный момент: когда полицейские заполняют этот раздел, следует проверить, чтобы нарушения, указанные в протоколе, соответствовали тем, что предъявляют вам на месте. Чтобы не получилось, что вас остановили, к примеру, за непристегнутый ремень, а протокол оформили за выезд на встречную полосу. Кстати, время заполнения протокола нигде специально не указывается.

Информация о том, когда электронный документ составлен и подписан, автоматически заносится в базу данных. Следом отмечается, нуждается ли нарушитель в услугах адвоката или переводчика, разъяснены ли ему при оформлении протокола права и обязанности.

На этой же страничке водитель может дать свои пояснения по поводу нарушения, указать, разъяснили ли ему права, присутствовали ли свидетели и так далее.

В общем, все, что посчитает нужным. Или же написать, что с нарушением ПДД не согласен, потребовав рассмотрения дела в административном суде. И уже служители Фемиды решат, виновен ли был водитель, нарушив ПДД, или же полицейский, неправомерно его остановивший (гаишникам за отмену протокола грозит выговор или другие дисциплинарные взыскания).

Объяснение водитель пишет собственноручно, используя клавиатуру планшета. Важно! Раздел для объяснений и подписей свидетелей или понятых в электронном протоколе отсутствует.

Если вы уверены, что не нарушали ПДД и есть те, кто это может подтвердить, следует потребовать, как мы уже говорили, рассмотрения дела в суде, а у свидетелей записать все данные и постараться взять письменные показания.

В случае с понятыми, например, когда рассматривается вопрос о привлечении водителя за пьянку, их данные и подписи вносятся в специальный раздел электронного протокола. Далее протокол подписывается водителем (пальцем прямо на экране планшета) и отправляется в ЕРАП.

 По словам полицейских и прокуроров, удалить данные из Реестра правонарушений не сможет уже никто. Важно помнить, что ваша подпись в электронном протоколе вовсе не означает, что тем самым вы признали вину.

В протоколе, как мы уже говорили, в специальном поле для объяснений, вы имеете право указать, что не согласны с обвинением. Если водитель отказывается подписывать протокол, полицейский нажимает клавишу «Отказался ознакомиться».

В этом случае в электронном протоколе открывается поле, в которое заносятся данные двух понятых, свидетельствующих об отказе и подтверждающих верность выдвинутых полицейским обвинений (мол, да, его остановили за проезд на красный, а он не захотел подписывать).

Материал в подобной ситуации все равно отправляется в ЕРАП. Плюс к нему может быть приложен видеофайл, на котором зафиксировано нарушение ПДД.

В итоге у водителя на руках остается бумажная копия протокола, которую полицейские распечатывают на специальном мобильном принтере. В документе указываются все данные, которые были отмечены в электронной версии, в том числе сроки уплаты штрафа, а также банковские реквизиты для перевода денег.

Но главное – в квитке отмечается точное время составления протокола. В ряде случаев это имеет очень большое значение. Например, если водителя подозревают в управлении автомобилем в состоянии опьянения, когда каждая минута дорога при проведении медэкспертизы.

Полицейские отмечают, что с появлением планшетов оформление нарушителей стало происходить быстрее, на это сегодня у них уходит минут 10-15, не более. Единственный недостаток системы – периодическое подвисание базы данных, в частности ЕРАП.

В подобных случаях, а также при работе вдали от мобильных сетей, например где-то на трассе, стражам порядка приходится по старинке доставать бумажные бланки. По данным портала, сегодня у казахстанских полицейских на руках имеется около 1 000 планшетов.

За полгода составлено более 160 тысяч электронных протоколов (14 процентов от общего количества). В ближайшее время местные власти в обеих столицах и регионах планируют докупить еще более четырех тысяч комплектов.

Источник: tengrinews.kz

Источник: https://24.kz/ru/news/polezno-znat/item/261509-kak-vypisyvayut-protokoly-s-pomoshchyu-planshetov

если не подписан протокол ГАИ

Ввели в заблуждение и дали подписать протокол я его подписал

  • как пробить машину на угон? а то с упрощением купли продажи документы хоть на лавочке подписывай. раньше в гаи все ехали
  • До первого ГАИшника доехать и спросить. иди с продаваном в гаи и деньги отдавай после оформления авто на тебя. копию ПТС и в ГИБДД съездить. они пробьют Гибдд. ру

  • Какой срок давности неподписанногопротокола на разборе в ГАИ?
  • Я знаю что мужик обязан отвечать за свои поступки. Ватник !

  • Что влечет за собой отказ от подписи протоколаГИБДД? Если с нарушением не согласен и не собираюсь подписывать?
  • Так ты напиши, что не согласен, а подпись поставь. ничего, некуй подписывать. вот я неподписываю и мне не за что платить. Подписывай и разбор в суде. Хлопотно это. ничего Лучше напиши в протоколе “С нарушением не согласен. ПДД не…

  • Что будет если отказался подписыватьпротокол на штраф и нужно идти на комиссию в гаи, если я не прав то что
  • В протоколе необходимо было написать – НЕ СОГЛАСЕН и расписаться. А теперь докажите, что Вы правы в суде! Что что, вы можете не соглашаться, но по сути это дело не меняет У нас правовое государство суд в 90% случеев переходит на сторону…

  • Прошу помощи! Не согласна с судмедэкспертизой! Вынуждают подписать!
  • идем к начальнику ГИБДД и объясняем всю беду со всеми документами. не забудьте взять номер значка и фио того, кто принимал заявление Лина правельно пишет, по себе знаю, что нужно давить на них со всей силы, а то так ничего никогда не…

  • еслине согласен с протоколомГАИ и написал это в протоколе, надо подписывать постановление про админ нарушение
  • протоколе о неправильных действиях работника ГАИ ???Вы уж разберитесь. что и в чем писали. Если водитель не согласен с вменяемым АПН, то составляется протокол и выносится определение о передаче дела на рассмотрение начальнику ИДПС,…

  • Оплачивать ли штраф ГИБДДесли нет постановления?
  • В чём смысл неподписыватьпротокол?? ? Вы думаете что еслинеподписали наказания не будет?? ? Запомните, подписание протокола или постановления не означает согласие с нарушением, оно означает только то что Вы ознакомились с протоколом….Однозначно платить, то, что вы неподписалине означает, что его не составляли, а то, что не явились для разбора автоматически подтвердило правоту инспектора. За не уплату, как уже ответили, могут и штраф удвоить и арестовать до 15 суток…

  • Обязан ли сотрудник ГИБДД был дать мне копию протокола, где я подписала, что отказываюсь от экспертизы?
  • Если составляется протокол, то копия это обязательная часть. Инспектор обязан вам её вручить, даже если вы этого не хотите.а там была графа “копию получила” и ваша роспись в ней? Хороша же ты была.Твой экземпляр наверняка у них. Отдать тебе копию протокола,обычно не забывают. обязан незнаю

  • Потребовал лицензию у сотрудника ГАИ на его фотокамеру, получил отказ. Правомерны ли его действия? Протоколнеподписал.
  • просто камера? имеет право снимать чем хочет. Просто как любой обычный человек. Вы его тоже молжете снимать. Все равно суду решать. а вот скорость или алкоголь мерить должен сертифицироуванным и поверенным прибором.Правомерны . Сотрудник полиции (в данном случае , ГАИ) ОБЯЗАН предъявлять по вашему требованию ТОЛЬКО служебное удостоверение сотрудника полиции , все остальное на его усмотрение . можно попросить только протокол поверки прибора, и то…

  • Водитель сбил женщину на пешеходном переходе. Протокол он неподписывает. ГАИ утверждает, что ничего не может сделать.
  • Отказ от подписания протоколане является причиной “ничего нельзя сделать” Есть ФАКТ ДТП с тяжкими последствиями. Материалы передается следователю для возбуждения уголовного дела. Идите к прокуроруНе могут в ГАИ так утверждать. Свидетелей найдите и подавайте в суд! Вообще то такое право есть- неподписыватьпротокол. Однако, сотрудник ГАИ должен составить протокол и сделать отметку об отказе подписывать. Тут налицо явная…

  • Здравствуйте. Водитель подписалпротокол, что выпил бутылку пива. Остановили сотрудники ГИБДД. Вызвали собственника – ма
  • Таки надо было записать свой приезд….Чтобы были доказательства… Теперь – время не теряйте и со штрафстоянки забирайте, там пара часов бесплатно! По оплате эвакуатора – судитесь!!! Ибо ГАЙцы делятся с водилой!! Там много моментов….Кто за рулем был вернее Вам он кем приходиться .. и почему сразу же скрылся? Serz прав.. подождите и опишите проблему более подробно… Подожди Забрать! Тот который ехал на этой машине с бутылкой пива Он Кто? Как он взял машину и пьяный…

  • полный беспридел гибдд
  • Ищи свидетелей что ты силел на лавочке к тому времени уже как полчаса и более.Еслине найдёшь то грозит тебе не менее полутора лет лишения прав.А если ещё припишут уход от инспекторов то прибавляй к этому сроку ещё год.Судьи скоты и…Нужно было на месте разбираться и внимательно смотреть, что подписываешь. Теперь суд нетолько на свидетелей наплюёт, но и, скорее всего, без ответчика вынесет постановление. Какая то белиберда, вы либо книжек не читаете, прав своих не…

  • Почему всегда нужно подписыватьпротоколГАИ ? в чём плюс ? и какие есть минусы, еслинеподписал ?
  • В протоколе есть объяснительная водителя. Вот в ней нужно написать как Вы видите эту ситуацию. В оставшихся пустых строчках поставить прочерк так, чтоб не смогли дописать ничего. И расписатьсяесли вы несогласны вы вправе вписать свои возражения в протокол и подписаться под своими возражениями… в противном случае вы ни как не отстоите свои (нарушенные) права Протокол без подписи и переписать мона плюс в том, что пишешь сразу…

  • сотрудник дпс неподписалпротокол и постановление.
  • В РФ, когда происходит правонарушение сотрудник ГАИ составляет постановление. Постановление – это когда водитель согласен с правонарушением и сотрудник ДПС налагает штраф (ремень, фары т.п.). Но в случае, если водитель не согласен с…

  • как правильно подписыватьпротоколыгибдд
  • Берешь авторучку и подписываешь. Если с чем-то не согласен – записываешь. Всё просто)))Если несогласен с нарушением везде где должен расписаться пишешь “Не согласен” и ставишь роспись. В графе свидетели пишешь своих свидетелей именно своих, если таковых нету то ставишь прочерек. Во всех не заполненных полях рисуешь…

  • подскажите,сотрудники гаи лишили прав за пьянку возле не работающей машины вынудили подписатьпротокол и экспертизу
  • подай в суд предоставь справку что на тот момент машина была в не рабочем састоянии Что значит “вынудили” Я бы накуй послал без обратного адреса. Теперь ты по уши сам знаешь в чем. Не надо было подписывать,а сейчас как доказать.Сколько…

  • как оспорить подписанныйпротоколгибдд?
  • Оспаривается прямо в протоколе письменным выражением своего несогласия с инкриминируемым правонарушением , указанием на наличие доказательств ,ходатайством их приобщить и дать оценку . Возможно вы не различаете значения слов протокол и…Найти несоответствия. ТОлько в суде. Протоколне оспаривается. Можете подать жалобу на действие сотрудника ДПС при составление протокола.

  • Неподписалпротокол, после чего передумал, могу ли я пойти в гаи и подписать его?
  • Нет , не можете Штраф платят не на основании протокола а на основании постановления да Нет не можешь, если отказался в протоколет об АП делается соответствующая запись.

  • не дали подписатьпротокол инспектора гибдд

Источник: http://znaem-prava.ru/esli_ne_podpisan_protokol_gai.html

Не пьян, но согласен: как ГИБДД хитрит с проверками водителей на хмель

Ввели в заблуждение и дали подписать протокол я его подписал

Автомобилист Павел был остановлен сотрудниками ДПС. Люди в форме заявили, что мужчина подшофе, и предложили ему «продуться» на месте.

Прибор состояние опьянения выявил, но Павел с его показаниями был не согласен. Однако протокол подписал и сейчас судится за его отмену.

Способы «забалтывания» сотрудников ГИБДД, а также порядок действий водителей, которые помогут избежать ловушки, — в нашем материале.

Если вы не согласны с результатами «продувки» на месте — так и пишите в протоколе, а также требуйте проведения медосвидетельствования

Реальная история с дороги

Как рассказал нам челябинец Павел, вечером, около девяти часов, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Мужчину пригласили в патрульный автомобиль.

— Практически сразу инспектор мне заявил, что я пьян. Но это было не так! Поэтому я без проблем согласился пройти освидетельствование на месте. Мне дали прибор с трубочкой, который в итоге показал состояние опьянения — 0,22 мг/л выдыхаемого воздуха.

Естественно, я с результатами был не согласен, попросил отвезти меня на медицинское освидетельствование, — рассказал нам Павел. — В итоге инспекторы как-то меня заболтали, сказали, что если я не согласен — я могу сам съездить на медицинское освидетельствование. И тогда протокол я подписал и поехал в наркологию.

Там состояние опьянения, как я и говорил, не подтвердилось.

Правда, результат такого медосвидетельствования мировой судья брать в расчет при рассмотрении дела не стал — есть же протокол «продувки» на месте, который водитель сам подписал. Павла лишили прав и назначили ему штраф в 30 000 рублей. Сейчас мужчина пытается оспорить решение мирового судьи в высших инстанциях, однако пока результата нет.

Районный и областной суды оставили решение без изменения с примерно одинаковым объяснением: освидетельствование было проведено на месте с согласия водителя и в присутствии понятых, состояние опьянения выявлено, а сам Павел, подписав все документы, согласился с результатами.

Ремарка была сделана и относительно медицинского освидетельствования, на которое мужчина съездил по собственной инициативе: суд не принимал его в расчет, поскольку оно было проведено спустя более трех часов (по словам самого Павла — в течение двух часов. — Прим.

автора) после остановки Павла на дороге, а за это время могло произойти «медикаментозное или естественное отрезвление организма». Сейчас обиженный автомобилист готовит жалобу в Верховный суд, однако, по словам автоюристов, шансы на позитивный исход дела в данной ситуации крайне малы.

Мнение автоюриста

— На самом деле подобные случаи происходят на дорогах регулярно. Сотрудники ГИБДД могут аккуратно ввести автомобилиста в заблуждение и убедить подписать протокол, — говорит автоюрист Лев Воропаев. — В этом случае, когда протокол действительно подписан водителем и в нем нет фразы «не согласен», доказать, что все было не так, практически нереально.

Автоюрист поделился с нами несколькими уловками, о которых он узнал от своих же клиентов.

Уловка № 1. По мнению Льва Воропаева, самый популярный способ развода такой: сотрудник ГИБДД после «продувки» заявляет примерно следующее: «Если ты не подпишешь документы, машину мы отправим на штрафстоянку. Подпишешь — забирай ее спокойно». Люди, не зная процедуры, все подписывают, фактически соглашаясь с вменяемыми им правонарушениями.

Уловка № 2. При проведении освидетельствования на месте остановки прибор показывает 0,1 мг/л воздуха. Эта цифра находится в пределах допустимой погрешности, и с точки зрения закона человек не является пьяным.

— При первой проверке инспектор видеозаписи не ведет, а после этого предлагает, уже на камеру, пройти освидетельствование. Водитель, думая, что речь идет о поездке к врачу, отказывается — зачем ему к наркологу, если прибор уже показал, что он не пьян. В итоге ему вменяют ст. 12.26 КоАП РФ, — вспомнил Лев Воропаев еще один случай из своей практики.

Уловка № 3. Еще один способ подвести под ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования) — убедить, что ее легко оспорить в суде с помощью хорошего адвоката, в отличие от управления ТС в пьяном виде.

Уловка № 4. Сотрудники ГИБДД не дают копии документов остановленному водителю. В такой ситуации в протоколе о правонарушении они теоретически могут позже написать в графе, где должна быть подпись водителя, следующую фразу — «от подписи отказался».

Уловка № 5. После проверки на месте, которая не выявила состояние опьянения, сотрудники ГИБДД дают водителю на подпись отказ от медосвидетельствования со словами вроде: «Ну ты же не пьяный, зачем мы тебя к врачу повезем? Пиши отказ». Автомобилист, думая, что он отказывается от ненужной процедуры, в итоге попадает под все ту же ст. 12.26 КоАП РФ.

Памятка от ГИБДД

В Госавтоинспекции подчеркивают, что существует определенный порядок возбуждения дел об административных правонарушениях по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, которому должны следовать все инспекторы.

Если при остановке водителя на дороге у сотрудника ГИБДД есть основания полагать, что человек находится в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 27.

12 КоАП РФ производятся следующие процессуальные действия:

  • отстранение от управления транспортным средством;
  • освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  • при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии с его результатами, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат, водителя направляют на медосвидетельствование в медицинское учреждение.

— Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медосвидетельствование составляется соответствующий протокол, копия которого вручается водителю, — подчеркивают в ГИБДД.

— Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Их копии также вручаются водителю.

Все эти процедуры в обязательном порядке осуществляются сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Добавим, что при несоблюдении этого порядка к инспектору могут быть впоследствии применены меры дисциплинарного характера. Фактически отходить от процедуры не в интересах человека в форме. Однако, как утверждают сами автомобилисты, иногда такое случается.

Если у вас есть подозрения, что остановивший вас инспектор допускает какие-то нарушения, звоните на телефон доверия ГИБДД или на телефон дежурной части в вашем регионе. Не лишним будет и ознакомиться с рекомендациями автоюриста. О них — ниже по тексту.

Как избежать ловушки?

Спастись помогут банальные внимательность и знание процедуры освидетельствования. Внимательно смотрите, какие именно бумаги вы подписываете, и отражайте в них то, что считаете нужным и важным — в данном случае, например, несогласие с результатами «продувки» на месте остановки.

Внимательно читайте документы, прежде чем подписать их

Кроме того, освидетельствование на месте остановки должно проводиться либо с записью на видео, либо в присутствии понятых. Если «продуваться» инспектор не предложил, а сразу начал делать умозаключения о состоянии водителя, нужно четко проговорить — на камеру или понятым, «мне не предложили пройти освидетельствование».

Если «продувку» провели, но вы с ее результатами не согласны — так и пишите в протоколе: «не согласен с показаниями приборов». Тогда сотрудники ГИБДД должны будут направить вас на медицинское освидетельствование.

— Если прибор показал 0,16 мг/л или меньше, соглашайтесь с результатами — в данном случае с точки зрения закона вы являетесь трезвым, — добавил Лев Воропаев. — И помните, что наказание предусмотрено именно за управление автомобилем в пьяном виде.

Если в холодное время года человек просто греется в машине, привлечь его к ответственности по статье 12.8 «Управление ТС в состоянии опьянения» нельзя. Поэтому необходимо отразить в протоколе, что автомобиль с места не трогался, факта управления не было.

Важно и обратить на это внимание понятых.

А мы напоминаем, что на днях МВД выступило с инициативой ужесточить наказание за отказ от медицинского освидетельствования. В новом законопроекте штраф возрастет до 35 тысяч рублей, а срок лишения прав составит 2–3 года.

Источник: https://v1.ru/text/auto/50688351/

Мораторные рефлексы

Ввели в заблуждение и дали подписать протокол я его подписал

За 20 лет после введения моратория на смертную казнь власть так и не выработала окончательной позиции по вопросу о высшей мере наказания. Наталья Корченкова выясняла, от кого в последнее время звучали предложения вернуться к применению смертной казни и почему ее полная отмена все еще остается крайне непопулярной мерой.

Поводом для начала дискуссии вокруг моратория на смертную казнь, как правило, становятся громкие преступления.

10 февраля 2013 года, комментируя жестокие убийства детей в Татарстане и Иркутской области, глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что “как простой гражданин” не видит “ничего предосудительного” в возвращении казни для таких преступников.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков тогда подчеркнул, что глава МВД высказал личную точку зрения, а позиция президента в этом вопросе “хорошо известна, и ничего нового здесь не появилось”.

Напомним, что на встрече с участниками клуба “Валдай” 14 сентября 2007 года президент называл казнь “бессмысленной и контрпродуктивной”: “Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации.

И само по себе ужесточение наказания вплоть до смертной казни не является панацеей”. Впрочем, уже спустя два месяца после заявления главы МВД Владимир Путин, комментируя теракт в Бостоне в ходе прямой линии, признался, что порой его “рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы на возращение смертной казни, просить об этом депутатов”. При этом он сослался на мнение специалистов о том, что “само ужесточение наказания не ведет к его искоренению”.

За отмену моратория на смертную казнь высказывался и председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин. Вслед за главой МВД он заявил в 2014 году, что “не призывает вернуть смертную казнь в порядке реализации”, но “она должна присутствовать” в законодательстве.

А выступая 9 декабря 2015 года в управлении СК по Удмуртии на мероприятии, посвященном смерти 13-летнего мальчика, который погиб, защищая сестру от педофила, глава СКР еще раз заявил, что “лично выступает за смертную казнь, прежде всего как человек”. “Я не боюсь критики, когда начинают критиковать меня или тех, кто такие мысли высказывает,— заявил Бастрыкин.

— Не надо лицемерить — зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка,— заплатишь своей”.

Громкие преступления или теракты становятся поводом для новых выступлений в пользу смертной казни в регионах. В январе 2013 года заксобрание Кабардино-Балкарии выступило с инициативой об усилении ответственности вплоть до смертной казни — “за посягательство на жизнь журналиста”.

В региональном заксобрании отметили, что поводом к разработке законопроекта послужила гибель от рук боевиков журналиста ГТРК “Вести Кабардино-Балкарии” Казбека Геккиева.

В Якутии в сентябре 2013 года после изнасилования четырехлетней девочки на несанкционированный митинг вышли около сотни человек с требованием вернуть смертную казнь в отношении педофилов.

А после теракта 29 декабря 2013 года в Волгограде глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров предложил сделать “смертную казнь единственным неотвратимым справедливым законным наказанием за терроризм”. 15 октября 2015 года глава Чечни Рамзан Кадыров также высказался за смертную казнь для террористов: “Чем быстрее они уйдут из этой жизни, тем быстрее у нас будет порядок”.

Дискуссию об отмене моратория обострило присоединение Крыма к РФ. В апреле 2014 года Россию лишили права ать на сессиях и участвовать в работе уставных органов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), в ответ делегация РФ покинула ассамблею.

Это могло стать причиной для снятия моратория в России, ведь именно ПАСЕ рекомендовала в 1996 году комитету министров Совета Европы (СЕ) пригласить Россию в СЕ.

Условием вступления в СЕ было намерение России подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления протокол N6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни.

Протокол был подписан в апреле 1997 года, и, хотя российский парламент так его и не ратифицировал, он действует до тех пор, пока Россия не отзовет свою подпись. Но обострение отношений РФ с ПАСЕ могло свести на нет все предыдущие усилия по этому вопросу. Однако Минюст тогда заявил, что “приостановка членства в ПАСЕ или даже выход из нее не исключает необходимости соблюдения принятых РФ международных обязательств”.

Законодательной поддержки сторонники смертной казни до сих пор не получили, впрочем, как и ее противники.

В электронной базе Госдумы остаются шесть актуальных законопроектов, связанных как с окончательной отменой казни, так и с отменой моратория. Ни один из этих проектов не принят даже в первом чтении, а инициативы президента Бориса Ельцина о полной отмене смертной казни и ратификации протокола N6 не рассмотрел даже профильный комитет.

Самый ранний из законопроектов — “О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни” — был внесен еще в 1997 году. Под сукном лежит и документ 2001 года об исключении такого вида наказания, как смертная казнь, из Уголовного кодекса РФ.

Среди его авторов были депутаты фракции СПС, в том числе Борис Немцов, и нынешний глава профильного думского комитета Павел Крашенинников (а также Елена Мизулина, которая в 2014 году отозвала из-под проекта свою подпись).

Все шесть документов 6 октября 2016 года, то есть в начале работы Госдумы седьмого созыва, были расписаны в комитет по госстроительству и законодательству, который возглавляет Крашенинников (теперь — фракция “Единая Россия”).

Статья 59 Уголовного кодекса “Смертная казнь” описана как “исключительная мера наказания… за особо тяжкие преступления” (геноцид, убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, судьи, следователя) и не применяется к женщинам, лицам младше 18 и старше 65 лет.

Не применяется она на практике, потому что в 1999 году Конституционный суд (КС) запретил выносить смертные приговоры до появления судов присяжных на всей территории России: статья 20 Конституции РФ гарантирует обвиняемым по “смертным” статьям право на рассмотрение их дел с участием присяжных.

На тот момент такие суды действовали только в девяти субъектах РФ, но к 1 января 2010 года суды присяжных должны были сформировать во всех субъектах. В конце 2009 года Верховный суд просил КС разъяснить, какова дальнейшая судьба смертной казни в России.

19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ, ссылаясь на международный протокол N6, определил, что “в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться”.

Депутатов же в последние годы активнее всего волновала тема отмены моратория, которую традиционно поддерживала ЛДПР. “Если будем вешать в центре города и труп будет висеть два-три дня, обязательно сократится количество преступлений”,— заявлял лидер партии Владимир Жириновский 14 ноября 2009 года.

22 мая 2012 года фракция ЛДПР внесла в Госдуму проект обращения к президенту об отмене моратория на смертную казнь по отдельным видам преступлений, в том числе за убийство ребенка, беспомощного человека или беременной женщины.

В ЛДПР предложили ввести высшую меру наказания за убийство новорожденного ребенка, терроризм, бандитизм, распространение наркотиков и пиратство. Эти инициативы остались без движения.

Все инициативы были отклонены Госдумой, и только последнее предложение экс-депутата Худякова до сих пор остается на рассмотрении нижней палаты

Больше всех в Госдуме шестого созыва с мораторием боролся депутат от ЛДПР Роман Худяков (в Думу нового созыва не прошел). Он внес в декабре 2013 года сразу несколько предложений подряд, в том числе проект похожего обращения к президенту.

В одном из документов он предложил применять высшую меру наказания к женщинам и иностранным гражданам, в другом — ввести смертную казнь “за склонение к потреблению наркотических средств”, в третьем — за преступления “против половой неприкосновенности несовершеннолетних”.

В отзывах ко всем проектам депутата правительство и Верховный суд указали, что в РФ “смертная казнь не применяется”, а предлагаемые изменения “подготовлены без учета международных обязательств” России.

Все инициативы были отклонены Госдумой, и только последнее предложение экс-депутата Худякова до сих пор остается на рассмотрении нижней палаты.

В пользу применения высшей меры наказания регулярно высказываются и представители КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым.

Так, группа депутатов-коммунистов 13 ноября 2013 года вносила в Госдуму проект об отмене срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным заключением.

Инициатива также получила отрицательные отзывы ВС и правительства и спустя два года была возвращена авторам.

20 ноября 2015 года за отмену моратория высказался и лидер “Справедливой России” Сергей Миронов, прежде выступавший против смертной казни. “Раз “на войне как на войне”, сегодня в своем выступлении я буду предлагать внести изменения в российское законодательство и как исключение из правил ввести смертную казнь для террористов и их пособников”,— сказал он.

В марте 2016 года господин Миронов вместе с депутатами Михаилом Емельяновым и Олегом Ниловым внесли в Госдуму соответствующий законопроект. В качестве примеров авторы проекта привели крушение российского А321 на Синае, а также теракты в Париже и Брюсселе. Пока проект находится на рассмотрении, но ВС РФ и правительство дали на него отрицательные отзывы.

Председатель Госдумы шестого созыва Сергей Нарышкин неоднократно заявлял, что к такой мере наказания, как смертная казнь, относится “отрицательно”.

Последовательно против возвращения высшей меры наказания в том или ином виде выступал и Павел Крашенинников, подчеркивая, что смертная казнь в России — при большом количестве судебных ошибок — может быть чревата самыми непредсказуемыми последствиями.

Российское общество “все еще пребывает в советском сознании”, считая, что “ужесточение меры наказания снижает преступность”

Правозащитник, соавтор законопроекта о моратории на смертную казнь 1997 года Валерий Борщев говорит, что “за время сталинской эпохи, когда расстрел считался обыденным способом решения проблем”, высшая мера наказания “вошла в сознание как нечто нормальное”.

Российское общество, по его словам, “все еще пребывает в советском сознании”, считая, что “ужесточение меры наказания снижает преступность”. “Но это заблуждение,— говорит Борщев.— Тоталитарный режим действительно может влиять на преступность, но в отношении казни как таковой давным-давно доказано обратное.

Америка тому пример: статистика показывает, что в штатах, где есть смертная казнь, преступность не ниже, чем в штатах, где казнь отменена”.

Власть за 20 лет моратория так и не приняла окончательного решения в отношении смертной казни, поскольку “сама еще пребывает в состоянии советских мифов”, считает правозащитник.

К тому же эта тема остается площадкой для политических спекуляций, а лишаться таких площадок власть не любит.

Наконец, и общественное мнение делает власть, по словам Борщева, “неспособной решиться на такую кардинальную и непопулярную меру, как полная отмена смертной казни”.

Согласно опросам ФОМ, поддержка высшей меры наказания остается высокой, но, тем не менее, постепенно идет на спад.

О том, что применение смертной казни допустимо, в апреле 2015 года заявляли 60% респондентов, хотя еще в 2001 году высшую меру наказания поддерживали 80% опрошенных.

Чуть меньше половины респондентов в 2015 году (63% в 2006-м) сказали, что РФ следует вернуться к применению казни. По их мнению, это “заслуженное наказание за самые тяжкие преступления” и поможет снизить уровень преступности.

Некоторые опрошенные не согласны с тем, что “на содержание заключенных тратятся деньги налогоплательщиков”. Еще 27% респондентов поддерживают сохранение моратория, и только 5% считают, что смертная казнь должна быть полностью отменена. Они ссылаются на возможные судебные ошибки, подкуп судей и негуманность такой меры.

Возможность судебной ошибки — серьезный аргумент за отмену смертной казни, подчеркивает Валерий Борщев: “Известно, что перед тем, как был казнен Чикатило, был расстрелян невиновный”.

К тому же пожизненное заключение само по себе является “достаточно суровым наказанием”: “Я был во многих колониях, в одной из них осужденный к смертной казни в 1995 году Ряховский (серийный убийца Сергей Ряховский, из-за введения моратория казнь была заменена на пожизненное заключение, умер в колонии в 2005 году.— “Власть”) просил меня, чтобы я способствовал применению к нему смертной казни. То есть для него она была легче пожизненного”. По мнению правозащитника, те, кто сейчас выступает за отмену моратория,— популисты, которые “играют на настроениях непросвещенных людей” вместо того, чтобы “помочь им разобраться в вопросе”.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3192723

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Ввели в заблуждение и дали подписать протокол я его подписал

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Абсолютное право
Добавить комментарий