Являются ли действия пристава превышением полномочий, если муж не уклоняется от выплат?

Проблема получения взысканных средств с плательщика остается актуальной и в 2019 году. Чтобы избежать уплаты, должники скрывают свои доходы, имущество, в результате чего образовываются большими суммами задолженности.

Закон об аннуляции водительского удостоверения был принят в 2016 году и стал одной из самых действенных мер воздействия на должников по алиментам, так как большинство из них не хочет лишаться возможности управлять автотранспортом. Для того, чтобы применить к неплательщику данную меру, необходимо соблюсти ряд условий. В некоторых случаях приостановление действия водительского удостоверения невозможно.

Если должник не согласен с мерой воздействия, он может оспорить ее. При принятии закона депутаты также анализировали опыт зарубежных стран.

Закон о лишении водительских прав за долги по алиментам

По нормам действующего законодательства родители в равной мере обязаны нести ответственность за своих детей, в том числе по их материальному содержанию в виде алиментов ( ч. 1 ст.

80 Семейного кодекса (СК) РФ). В случае уклонения от добровольного исполнения родительского долга алименты могут быть взысканы в принудительном порядке (см. ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Однако и это не гарантирует выплату средств на содержание детей.

В связи с этим 17 ноября 2015 года Государственная дума России приняла законопроект №661379-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» (далее — Закон).

Его суть заключается в том, что в случае непогашения алиментной задолженности, превышающей 10 тысяч рублей, к должнику будет применена обеспечительная мера в виде ограничения на право управления транспортным средством.

Причем за неуплату алиментов и штрафов было предложено арестовывать не только права на управление автомобилем, но и другими видами транспорта.

После того, как этот закон подписал Владимир Путин, ему был присвоен регистрационный номер — от 28.11.2015 № 340-ФЗ. Благодаря этому документу Федеральный закон «Об исполнительном производстве» был дополнен новой статьей 67.1 под названием «Временные ограничения на пользование должником специальным правом».

Под «специальным правом» при этом понимается право гражданина России на управление любыми транспортными средствами:

• автомобилями;
• мотоциклами, мопедами и квадрициклами;
• самоходными машинами;
• воздушными судами (самолетами, вертолетами);
• плавучими средствами (судами морского и внутреннего водного транспорта).

Закон о лишении водительских прав за неуплату алиментов и другие долги вступил в силу с 15 января 2016 года и сразу же начал активно применяться на практике, доказав высокую эффективность новой ограничительной меры в отношении неплательщиков, поскольку свыше 60% мужского населения являются автовладельцами и не готовы отказаться от права вождения машиной из-за долгов по алиментам.

Однако данная норма применима не ко всем лицам, имеющим задолженность по алиментам, а также действует лишь в том случае, если у судебного пристава имеется возможность лично предупредить должника о соответствующем ограничении.

Кого лишают прав за неуплату алиментов?

Не всякого должника можно привлечь к данному виду ответственности. Меры ограничения водительских прав могут быть применены только при соблюдении определенных условий:

Если хотя бы одно из вышеперечисленных условий не соблюдено, то уклониста невозможно лишить права вождения транспортным средством.

• Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Законодательство предусмотрело случаи, при наличии которых ограничение права вождения может неблагоприятно сказаться на иных членах семьи неплательщика, а также будет противоречить исполнению требований самого исполнительного документа. В этих случаях данная ограничительная мера не применяется.

Судебные приставы не могут вынести постановление об ограничении вождения в отношении неплательщиков, если:

1. Сумма задолженности не превышает 10000 руб. — даже если долг составляет 10 тысяч, статья все еще не может быть применена, поскольку необходимо превышение этой суммы хотя бы на несколько копеек.
2. Должник пользуется транспортным средством в связи с наличием инвалидности либо использует его для транспортировки иждивенца-инвалида.
3. Пользование транспортом — основной источник дохода плательщика. При этом подразумевается не только профессия водителя и таксиста, но и иные виды работ, связанные с необходимостью вождения автомобиля — например, экспедитор, выездной консультант, инструктор автошколы и т. д.
4. Должник (и лица, совместно с ним проживающие) не имеет возможности использования иного вида транспорта (кроме личного) для обеспечения своей жизнедеятельности ввиду удаленности места проживания (например, удаленный поселок, не имеющий поблизости пассажирской транспортной инфраструктуры).
5. Алименты взысканы путем заключения добровольного нотариального соглашения между родителями ребенка, и отсутствует решение суда об ограничении пользования специальным правом.

   В этом случае сам применить ограничительную меру пристав не может, и на неплательщика алиментов будет необходимо подать исковое заявление в суд.

6. Имеется документ, предусматривающий рассрочку или отсрочку алиментных платежей.
7. Должник находится в исполнительном розыске, в связи с чем вручить ему уведомление невозможно.

Пример. Должник Дмитрий Б. имеет алиментную задолженность в сумме 44 000 рублей, однако его местонахождение неизвестно.

Судебный пристав-исполнитель не имеет права ограничить действие его водительского удостоверения, так как в данном случае эта мера будет противоречить ч. 5 ст. 67.

1 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающего личное ознакомление должника с постановлением об ограничении специального права. Уклониста, местонахождение которого неизвестно, прежде всего необходимо объявить в исполнительный розыск.

Определенные трудности возникают также в том случае, если исполнительное производство находится в городе по месту проживания матери и ребенка, а отец-должник по алиментам проживает в другом городе.

В этом случае территориальные полномочия пристава-исполнителя не позволяют ему применить меру к должнику напрямую, чтобы лично ознакомить с постановлением, и потребуется перенаправление дела по месту проживания неплательщика, что значительно затянет и усложнит процедуру производства.

Порядок применения ограничительной нормы (пошаговая инструкция)

Если установленное решением суда алиментообязанное лицо имеет алиментную задолженность в сумме свыше 10000 руб., и нет иных ограничений, делающих аннуляцию водительского удостоверения невозможной, (см. ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона №229-ФЗ) выступить с инициативой ограничения неплательщика в водительских правах может:

• судебный пристав-исполнитель, ведущий производство;
• сам взыскатель или его уполномоченный представитель.

Поскольку самостоятельная инициатива судебных приставов — явление крайне редкое, рассмотрим рекомендуемые пошаговые действия получателя алиментов для применения процедуры ограничения действия водительского удостоверения неплательщика:

1. Прийти на прием с документом, удостоверяющим личность, в территориальное отделение Федеральной службы судебных приставов (ФССП) к специалисту, ведущему дело, в приемный день: на беседу с гражданами у приставов отведены специальные дни и часы, поскольку в другое служебное время должностные лица могут отсутствовать на месте или отказать в беседе ввиду исполнения иной текущей работы.
2. Устно изложить проблему наличия задолженности по исполнительному листу свыше 10 000 руб. и заявить письменное ходатайство о привлечении должника к ответственности в рамках ст. 67.1 закона №229-ФЗ. Образец ходатайства можно посмотреть далее.
3. Пристав должен рассмотреть ходатайство стороны исполнительного производства в 10-дневный срок с момента его поступления (ч. 5 ст. 64.1 закона 229-ФЗ) и принять меры по его исполнению.

Далее по регламенту ст. 67.1 приставом выносится постановление «О временном ограничении на пользование должником специальным правом», которое должно быть разъяснено неплательщику лично на следующий день после вынесения, а также направлено взыскателю и в соответствующий контрольно-надзорный орган (ГИБДД).

Как правило, на подобную меру уклонисты, имеющие водительские права, реагируют быстро и стремятся в кратчайшие сроки погасить долги. Однако если задолженность не погашается, взыскатель должен повторно обратиться к приставу, поскольку может иметь место:

• возможное бездействие должностного лица — т. е. отсутствие проводимой работы в данном направлении;
• неустановленное местонахождение должника;
• иные причины, требующие выяснения.

При этом, если бездействует сам пристав, можно написать на него жалобу вышестоящему руководству и побудить к исполнению обязанностей. Если же «потерялся» неплательщик, можно заявить о его объявлении в исполнительный розыск.

Заявление о лишении водительских прав за неуплату алиментов (образец)

В случае, если алименты взыскиваются принудительным путем, и возбуждено исполнительное производство, стороне, не получающей алименты, необходимо прийти на прием (в приемный день в соответствии с установленным графиком работы) в отделение ФССП к ведущему дело судебному приставу.

В ходе приема потребуется устно изложить проблему невыплаты алиментов и образование задолженности в размере более 10 тысяч рублей. После этого потребуется написать письменное ходатайство (заявление) с просьбой о лишении должника прав на управление транспортным средствам.

С соответствующим образцом заявления можно ознакомиться ниже или скачать по ссылке.

Старшему судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП А. В. Богомоловой,г. Брянск, ул. Челюскинцев, 32

Антоновой Тамары Витальевны (взыскателя),
г. Брянск, ул. Березовая, 14-177, тел. 55-32-10

Ходатайство об ограничении пользования специальным правом должника в порядке ст. 67.1 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Источник: http://alimenty-expert.ru/neuplata/otvetstvennost/lishenie-voditelskix-prav/

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048