Законно ли мне вменяют ст 12 8 КоАП РФ?

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется.

В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.
 

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД).

За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г.

№ 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т.

на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г.

№ 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения.

Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала “Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД” в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ”; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому.

Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства.

К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

Отметим, что схожие выводы есть и в других постановлениях ВС РФ (Постановление ВС РФ от 25 апреля 2016 г. № 12-АД16-4, Постановление ВС РФ от 15 июня 2016 г. № 84-АД16-4).
 

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г.

, постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П.

также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18).

И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция).

В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка.

Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Схожая позиция также содержится в других актах Суда (Постановление ВС РФ от 12 октября 2016 г. № 44-АД16-26, Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 86-АД16-7).
 

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г.

№ 5-157/2015).

Источник: http://www.garant.ru/article/1074543/

закон КоАП РФ ПОСЛЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВ

Так что, понятые подписались под вашим отказом от освидетельствования??? В принципе, надо было сразу, после общение с гайцами, ехать в наркологию и проходить там освидетельствование. Потом с результатом (положительным для вас) ехать к…

По истечении срока лишения специального права за совершение административныхправонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста),…

✓ Согласно статье 14.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях торговля без государственной регистрации в качестве ИП может привести к штрафу от пятисот до двух тысяч рублей. ✓ Статья 116 Налогового кодекса…

Можно ли в судебном порядке вернуть права – Нет, нельзя, т.к. не существует такой нормы. Кроме того, согласно последним изменениям в законодательстве, Вам предстоит сдать экзамен, о чем Вы должны уведомить органы ГИБДД не позднее чем за…

Что появились веские основания? Если да то….Нельзя. Амнистия не распространяется. не предусмотрен законом досрочный возврат прав

ещё нет такой практики, пока только лишают на годы. телевизор сказал мед.справка и пересдача Образец Верховный суд РФ дал разъяснения относительно вступившего в силу закона. Вам необходимо обратиться в суд, который лишал прав с…

есть

В порядке, установленном главой 30 КоАПРФКоАПРФ не предусматривает апелляцию. А есть жалоба на постановление мирового судьи. Закон про который вы пишите, вступит в силу только 1 сентября. А у вас показало меньше 0,16 промилей? В…

ПРи чем здесь номерные знаки и протокол по ст. 12.2 не понятно (Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале…

Статья 12.8. КоАПРФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения 1. Управление транспортным средством водителем,.

..

Скорее всего, Вас просто пытаются развести на бабки. Если Вас не было в машине, когда друг попался, то доказать, что Вы, передали ему управление, зная, что он в нетрезвом состоянии, невозможно. Для привлечения к ответственности по ч. 2…

КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях Статья 18.8.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РоссийскуюФедерацию либо режима пребывания (проживания) в РоссийскойФедерации 1….

Руслан тут все элементарно… Вам нужно во первых попросить предоставить доказательства, если это видео запись то пусть покажут на нее табельный номер. Просто отрицайте и говорите что инспектор был не прав и у нет доказательств…

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации влечет наложение административного штрафа в размере 5000 р. или лишениеправа…

насколько я помню уголовный кодексРФ чем выше число статьи тем выше глупость обвиняймого))) Не повезло вам. До 9.02.2012 можно было легко переквалифицировать на 1 часть. Но теперь все. Лобовое стекло не является местом для установки…

Статья 4.2 КоАПРФ 1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административноеправонарушение; 1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном…

КоАПРФ предусмотрена статья о том, что постановление по делу об АП не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения АП. Но срок прерывается, в том случае, если дело было направленно по месту жительства лица привлекаемого…

в 3 месяца не входит срок движения дела по почте между участками мировых судей. Моё смотрит уже 5й судья, без 10 дней 4 месяца. Совет-дождаться постановления МС (должны прислать по почте) и тут же в 10 дней (от даты штемпеля получения на…

Да, суд только лишит вас прав на управление ТС, а вот уже в части, на основании вашего грубого дисциплинарного проступка, будет проведено расследование и принято решение о наказании вплоть до увольнения по НУК.

Вас не только лишатправ в…

Никак не обоснуешь, лишение – за факт отказа, факт отказа подтверждается твоей подписью в протоколе, тут железное лишение. Проще за пьянь отмазаться. А вообще колдырить за рулём это неуважаемое занятие.

Скажи, был бухой и не смог пройти освидетельствование Статья 12.26.1 КРФобАП отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суровая и любое неправильное действие при осуществлении собственной защиты влечет за собой однозначное…

С Июня 2010 года депутаты одобрили поправки в КоАП, согласно которым срок лишения начинается с момента сдачи временного удостоверения.

Таким образом водителям не получится во время действия лишения управлять автомобилем по временным правам.

Федеральный закон от 23.07.2010 N 171-ФЗ “О внесении изменений в КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях и Федеральный закон “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” (принят ГД ФС РФ 09.07….

Незначительное изменение редакции части 2 статьия 32.7 КоАПРФ, ее сути никак не коснулось, Александр Идите в ГИБДД и если они начнут упирать на несданное ВУ, напишите им заявление, что водительское было утеряно ещё до лишенияправа…

А в чем вопрос, ну потерял -это ни как не связано с фактом лишения! Пиши заяву, далее экзамен и получай новые после окончания срока лишения. Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления…

“КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях” от 30.12.2001 N 195-ФЗ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу,…

Статья 12.15.КоАПРФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (в ред. Федерального закона

Источник: http://yur-ugolok.ru/zakon_koap_rf_posle_lisheniya_prav.html